कमला हैरिस और डोनाल्ड ट्रम्प इतने दूर हैं कि केवल महाद्वीपीय बहाव ही उन्हें करीब ला सकता है। बात सिर्फ यह नहीं है कि एक अफ़्रीकी-अमेरिकी है और दूसरा श्वेत है। या कि एक महिला है और दूसरा पुरुष है. या कि कमला हैरिस कैलिफ़ोर्निया की हैं और डोनाल्ड ट्रम्प न्यूयॉर्क के हैं। अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि कमला हैरिस का अभियान घटते आंकड़ों पर आधारित है जबकि श्री ट्रम्प का अभियान बढ़ते आंकड़ों पर आधारित है।

दो अभियान

सुश्री हैरिस की कार्य सूची में गर्भपात का अधिकार सबसे ऊपर है, लेकिन यह कितना दबावपूर्ण है? 1970 के दशक में रो बनाम वेड मामले में फैसला आने के बाद से संयुक्त राज्य अमेरिका में गर्भपात की दर में लगातार गिरावट आई है। गर्भपात को वैध बनाने से अधिक गर्भपात नहीं होंगे, जैसा कि फैसले के कुछ विरोधियों को डर था। न ही गर्भपात क्लीनिकों में कोई नाटकीय वृद्धि हुई।

जबकि गर्भपात की दर गिर रही है, आप्रवासन, जो श्री ट्रम्प का कारण है, बढ़ रहा है। 1965 और 1990 के आव्रजन अधिनियमों ने लैटिन अमेरिकियों और एशियाई लोगों को अंदर आने की अनुमति दी और तब से, अधिकांश अमेरिकी प्रवासी मैक्सिकन रहे हैं। अनधिकृत प्रवासियों में भी तेजी से वृद्धि हुई है, जो आज अमेरिका में लगभग 25% विदेशी मूल के लोग हैं।

1981 और 2021 के बीच, अमेरिका में 15-44 वर्ष की आयु सीमा में गर्भपात की दर प्रति 1,000 महिलाओं पर 29.3 से गिरकर प्रति 1,000 महिलाओं पर 11.6 गर्भपात हो गई। गिरावट इसलिए नहीं है क्योंकि कुछ राज्यों ने गर्भपात पर प्रतिबंध लगा दिया है, बल्कि अंतर्गर्भाशयी डिवाइस जैसे अत्यधिक प्रभावी गर्भनिरोधक तरीकों के कारण है। साथ ही, अब अधिक महिलाएं बच्चों का पालन-पोषण करने के बजाय करियर तलाशती हैं।

तो फिर, मुख्य रूप से गर्भपात पर चुनाव अभियान महिलाओं को उस तरह पसंद नहीं आता जैसा कि 1970 के दशक में होता था। इसमें कोई संदेह नहीं है, गर्भपात अभी भी होते हैं, अक्सर महिलाओं को मजबूरी में अपने गृह राज्य से, जो गर्भपात को प्रतिबंधित करता है, दूसरे राज्य में जहां इसकी अनुमति है, यात्रा करने के लिए मजबूर किया जाता है। इसके परिणामस्वरूप मृत्यु हो सकती है, लेकिन अत्यधिक दर पर नहीं। विरोधाभासी रूप से, बच्चे पैदा करने की उम्र पार कर चुकी महिलाएं गर्भपात के अधिकार को वापस लाने के लिए केवल इसलिए प्रतिबद्ध हैं क्योंकि उन्होंने 1970 के दशक में इसके लिए लड़ाई लड़ी थी। तब यह एक बड़ी प्रगति थी, न केवल इसलिए कि अनचाहे गर्भधारण की संख्या अधिक थी, बल्कि इसलिए भी कि एकल माता-पिता अब बच्चे पैदा करने की बजाय बच्चे के पालन-पोषण पर अधिक ध्यान दे सकते थे।

प्रवासियों के ख़िलाफ़ निंदा

1965 से पहले की प्रोफ़ाइल के विपरीत, जहां अधिकांश प्रवासी श्वेत थे, आज अमेरिका में लगभग 50% आप्रवासी लैटिन अमेरिका से हैं, और अकेले मेक्सिको से एक चौथाई हैं। शायद यह बताता है कि सीमा के दक्षिण से आने वाले प्रवासियों के खिलाफ श्री ट्रम्प का भाषण इतना आकर्षक क्यों है। उनमें से बहुत सारे हैं और वे सभी बहुत अलग दिखते हैं।

2022 में, लगभग 10.6 मिलियन आप्रवासी (या अमेरिका में सभी आप्रवासियों का 23%) मैक्सिकन थे। इसके बाद भारत (6%) और चीन (5%) के लोग थे। हालाँकि 77% आप्रवासी कानूनी रूप से अमेरिका में हैं, लगभग 25%, ज्यादातर मैक्सिकन, अनधिकृत हैं। 1968 तक ऐसा नहीं था जब मुख्य रूप से यूरोपीय और ब्रिटिश अमेरिका में प्रवेश कर सकते थे

डोनाल्ड ट्रंप के दादा जर्मनी के अप्रवासी थे और आसानी से यहां आ गए। फिर भी, उन्होंने इस वंश को छुपाया, क्योंकि उन दिनों जर्मनों को हेय दृष्टि से देखा जाता था, ठीक वैसे ही जैसे आज मेक्सिकोवासियों को दिया जाता है। हालाँकि, समय और त्वचा के रंग ने उस स्मृति को मिटा दिया है, और डोनाल्ड ट्रम्प जैसे उनके वंशजों में बाद के लैटिन अमेरिकी प्रवासियों के प्रति कम सहनशीलता है।

संपादकीय | गर्दन और गर्दन: अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव पर

चूंकि प्रवासियों की उपस्थिति ज्वलनशील होती है, उन सभी को एक साथ जोड़ दिया जाता है, क्योंकि अधिकृत लोगों पर शारीरिक मुहर नहीं लगाई जाती है। प्रवासियों के हित के लिए लड़ना तब एक बड़ा परोपकारी प्रयास बन जाता है क्योंकि वे अपने लिए नहीं लड़ सकते। यह उन लोगों के लिए घरेलू लाभ है जो “मेक अमेरिका ग्रेट अगेन” बैनर के पीछे रैली करते हैं।

यही कारण है कि श्री ट्रम्प के साथ मंच पर मशहूर हस्तियों की पूरी टोली नहीं होती है। उनके उद्देश्य को रोजमर्रा की भाषा में अनुवाद की आवश्यकता नहीं है। अनधिकृत प्रवासियों की विशाल उपस्थिति को कमज़ोर करने के किसी भी प्रयास का तुरंत शत्रुता और अविश्वास से सामना किया जाएगा। आश्चर्य की बात नहीं है कि जब सुश्री हैरिस का इस मुद्दे से सामना होता है तो वे भटकने लगती हैं।

चूंकि गर्भपात के अधिकार आज कम ही महिलाओं के लिए सक्रिय रूप से मायने रखते हैं, इसलिए डेमोक्रेट्स को इस मांग को अधिकारों के संदर्भ में तैयार करने के लिए मजबूर होना पड़ता है और इसके लिए हमेशा स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है। चूँकि यदि धार्मिक नेता हस्तक्षेप करते हैं तो सुश्री हैरिस आसानी से इस पर अपना अधिकार छोड़ देती हैं, उस अधिकार का नैतिक स्वामित्व काफी हद तक कमजोर हो जाता है। जब कानून और नैतिकता में टकराव होता है तो आम तौर पर नैतिकता की जीत होती है।

यही कारण है कि सुश्री हैरिस आम तौर पर ब्रूस स्प्रिंगस्टीन, अशर, लिज़ी और अब यहां तक ​​कि बेयोंसे जैसे मनोरंजनकर्ताओं के साथ सार्वजनिक रूप से एक विस्तृत समूह का हिस्सा होती हैं। बराक ओबामा भी उन्हें मंच पर लाने के लिए जोर लगा रहे हैं और मिशेल ओबामा भी। मेडले में, किसी की मुख्य अभिनेत्री, कमला हैरिस से नज़र हटने की संभावना है; वह भीड़ में खो जाती है.

कुल मिलाकर

सर्वेक्षणों का कहना है कि यह बराबरी की लड़ाई है लेकिन सुश्री हैरिस का खेमा अधिक मेहनत कर रहा है क्योंकि उनका अधिकांश सफर कठिन है। इसके विपरीत, श्री ट्रम्प क्रूज़ नियंत्रण पर हैं और हल्की यात्रा करते हैं। वह शो के स्टार हैं – एक मनोरंजनकर्ता और राजनीतिक नेता। यदि उसके मंच पर कोई और है, तो यह एक अतिरिक्त आदेश होगा। जब उनका शो आता है तो कोई भी उन्हें नजरअंदाज नहीं करता।

हाल की स्मृति में, फाइनलिस्टों की विरोधाभासी शैलियाँ कभी इतनी स्पष्ट नहीं रही हैं। यह सब उस कारण के कारण है जिसे हर कोई बढ़ावा देता है। सुश्री हैरिस का मामला छोटी-छोटी, लुप्त होती संख्याओं से भरा हुआ है जिन्हें व्यवस्थित करने के लिए ग्रे कोशिकाओं की एक व्यवस्था की आवश्यकता होती है। श्री ट्रम्प की अपील में गहरी अनुभूति है जिसके लिए बहुत कम स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। वह आपके दिल को धड़का देता है, ताकि आपका मस्तिष्क आराम कर सके।

कहीं न कहीं, अंतर्ज्ञान से या भाग्य से, श्री ट्रम्प ने इसे सरल रखने की कला में महारत हासिल कर ली है, भले ही यह मूर्खतापूर्ण लगे। यही तो राजनीति है.

दीपांकर गुप्ता जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय में समाजशास्त्र के सेवानिवृत्त प्रोफेसर हैं