पृष्ठभूमि में बाईं ओर प्रिंस विलियम के साथ किंग चार्ल्स III की फ़ाइल तस्वीर | फोटो साभार: गेटी इमेजेज़

ब्रिटेन के शाही परिवार को अपनी निजी संपत्तियों में अधिक पारदर्शिता और सुधार की मांग का सामना करना पड़ रहा है, क्योंकि एक जांच में आरोप लगाया गया है कि वे प्रमुख कर छूटों से लाभ उठाते हुए सार्वजनिक निकायों से लाभ कमा रहे हैं।

यूके मीडिया जांच में किंग चार्ल्स III और उनके सबसे बड़े बेटे प्रिंस विलियम की संपत्तियों पर दान और व्यक्तिगत किरायेदारों से बड़ा मुनाफा कमाने का भी आरोप लगाया गया, जबकि कुछ मामलों में पर्यावरण मानकों को पूरा करने में असफल रहे।

जांच के अनुसार, सदियों पुरानी संपत्ति – डचीज़ ऑफ लैंकेस्टर और कॉर्नवाल – ने सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा (एनएचएस) और अन्य नकदी-तंगी वाले मंत्रालयों के साथ आकर्षक सौदों से लाखों पाउंड (डॉलर) कमाए हैं।

दोनों सम्पदाएँ – इंग्लैंड और वेल्स में राजा और उसके उत्तराधिकारी के लिए ट्रस्ट में रखी गई भूमि, संपत्ति और संपत्तियों के पोर्टफोलियो – को यूके निगम या पूंजीगत लाभ करों का भुगतान करने से छूट दी गई है।

उनकी हिस्सेदारी और वाणिज्यिक सौदों की सीमा, जैसे कि पट्टा समझौते, का सार्वजनिक रूप से खुलासा नहीं किया गया है।

लेकिन यूके टेलीविजन नेटवर्क चैनल 4 के डिस्पैच कार्यक्रम की जांच और द संडे टाइम्स इन्हें पहली बार उजागर करने का दावा किया गया है।

इसने संसद द्वारा समीक्षा की मांग के साथ-साथ रिपब्लिकन समर्थकों द्वारा डचियों को समाप्त करने की मांग को भी प्रेरित किया है।

मध्यमार्गी लिबरल डेमोक्रेट पार्टी के पूर्व विधायक और लंबे समय से शाही आलोचक नॉर्मन बेकर ने एएफपी को बताया कि निष्कर्षों ने उनके विचार की पुष्टि की है कि शाही परिवार “जनता को धोखा दे रहे थे”।

उन्होंने कहा, “ये क्राउन भूमि हैं जो जनता की हैं… वह सारा पैसा क्राउन एस्टेट में जाना चाहिए, जो एक सार्वजनिक संपत्ति है।”

‘लाभ का पीछा’

राजघराने लंबे समय से मानते आ रहे हैं कि डचियों से होने वाला मुनाफा उनकी सार्वजनिक, धर्मार्थ और निजी गतिविधियों को वित्तपोषित करता है।

मध्य युग के बाद से राजशाही के स्वामित्व वाली डचियां 1760 के समझौते का हिस्सा नहीं थीं, जिसके तहत राजा के क्राउन एस्टेट के मुनाफे को सरकार को सौंप दिया गया था।

उस मुनाफे का पंद्रह प्रतिशत संप्रभु अनुदान के रूप में लौटाया जाता है, जो आधिकारिक व्यस्तताओं, कर्मचारियों के वेतन और शाही महलों के रखरखाव के लिए भुगतान करता है।

अगले वर्ष अनुदान कुल £132 मिलियन ($171 मिलियन) होगा।

बेकर का कहना है कि विशाल निजी संपदाओं को उस व्यवस्था में शामिल नहीं किया गया था क्योंकि उस समय वे अधिक आय उत्पन्न नहीं करते थे।

लेकिन उनकी वार्षिक रिपोर्ट के अनुसार, दो शताब्दियों के बाद, उनकी संपत्ति £1.8 बिलियन है, और 2023 में मुनाफा £50 मिलियन से अधिक हो गया है।

इसने चार्ल्स को द संडे टाइम्स रिच लिस्ट में बनाए रखने में मदद की है, जो £610 मिलियन की अनुमानित संपत्ति के साथ यूके के 1,000 सबसे अमीर लोगों या परिवारों को रैंक करता है।

मीडिया जांच के अनुसार, संकटग्रस्त एनएचएस, सशस्त्र बलों, सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित स्कूलों, दान और किराएदारों को भूमि पट्टे पर देने के आकर्षक सौदों ने उनकी आय को बढ़ावा दिया है।

एक उदाहरण में, चार्ल्स की संपत्ति अपने एक गोदाम में लंदन के एक अस्पताल के स्वामित्व वाली इलेक्ट्रिक एम्बुलेंस के एक नए बेड़े को संग्रहीत करके 15 वर्षों में लगभग £12 मिलियन कमा लेगी।

दूसरे में, विलियम की संपत्ति वर्तमान में खाली डार्टमूर जेल को पट्टे पर देने के लिए न्याय मंत्रालय से 25 वर्षों में £37.5 मिलियन प्राप्त करेगी।

राजशाही विरोधी दबाव समूह रिपब्लिक के प्रमुख ग्राहम स्मिथ ने कहा कि जांच से पता चलता है कि कैसे डची जनता और दान के लिए भारी कीमत पर हर मोड़ पर लाभ कमाने की हठधर्मिता कर रहे हैं।

डचीज़ ने किसी भी गलत काम से इनकार किया है।

‘क़ानून के भीतर’

यह पहली बार नहीं है कि उन्होंने विवाद खड़ा किया है।

2006 में, एक प्रभावशाली संसदीय समिति ने सरकार पर दबाव डाला कि उन्हें प्रमुख कर छूटों से लाभ क्यों मिलता है।

बेकर ने कहा कि लोक लेखा समिति को इस पर दोबारा ध्यान देना चाहिए। उन्होंने कहा, “इस तरह के दबाव में ही वे बदलेंगे।” “जब तक उन्हें कुछ करने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा, वे ऐसा नहीं करेंगे।”

पूर्व सांसद का मानना ​​है कि इस मुद्दे पर शाही परिवार को “बड़े पैमाने पर जनता का समर्थन खोने का खतरा है”।

लेकिन कंसल्टेंसी फर्म ब्रांड फाइनेंस के प्रमुख डेविड हाई ने तर्क दिया कि डचीज़ “किसी भी बड़े कुलीन परिवार की संपत्ति” की तरह काम कर रहे हैं।

“जब वे सरकारी एजेंटों और विभागों को संपत्ति किराए पर देते हैं तो क्या उनके लिए बाजार दर किराए की उम्मीद करना वास्तव में अनुचित है? मेरी राय में ऐसा नहीं है।”

हाई ने जेम्स डायसन और रिचर्ड ब्रैनसन जैसे सफल उद्यमियों से तुलना करते हुए कहा कि सम्पदाएं “बस अपनी निजी पूंजी के सर्वोत्तम हित में कानून के भीतर काम कर रही थीं।”