ओमान में हुआ बलात्कार लेकिन भारत में अपराध की उत्पत्ति? केरल उच्च न्यायालय ने कहा कि मुकदमे के लिए सीआरपीसी की धारा 188 के तहत केंद्र की मंजूरी की आवश्यकता नहीं है

केरल उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट को याचिकाकर्ता के खिलाफ मुकदमा चलाने का निर्देश दिया है, जिसने एक महिला को अपने घर पर नौकरी का प्रस्ताव देकर उसे मस्कट, ओमान ले जाने के बाद उसके साथ कथित रूप से धोखाधड़ी, छल किया और जबरदस्ती यौन संबंध बनाए।

न्यायालय ने सरताज खान बनाम उत्तराखंड राज्य (2022) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया, जिसमें यह निर्धारित किया गया था कि यदि अपराध का एक हिस्सा भारत में किया गया हो तो किसी मंजूरी की कोई आवश्यकता नहीं है।

वर्तमान मामले के तथ्यों का विश्लेषण करने के बाद, न्यायमूर्ति ए. बदरुद्दीन न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्यवाही करने के लिए धारा 188 सीआरपीसी के तहत मंजूरी की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि अपराध आंशिक रूप से भारत में और आंशिक रूप से विदेश में किया गया है।

“इस प्रकार, ऐसा प्रतीत होता है कि अभियोजन पक्ष के आरोपों के अनुसार और आरोपी संख्या 1 और 2 के खिलाफ अदालत द्वारा तय किए गए आरोप के अनुसार, धारा 366, 370, 370(ए)(2), 354(ए)(1) (ii), 354(ए)(2), 376(2)(के)(एन), 506(1), 420 के साथ आईपीसी की धारा 34 के तहत दंडनीय अपराध आंशिक रूप से भारत में और आंशिक रूप से विदेश में किए गए हैं। यदि सरताज खान के मामले (सुप्रा) में अनुपात को लागू करते हुए मुकदमे को आगे बढ़ाने के लिए, इस विशेष मामले के तथ्यों में सीआरपीसी की धारा 188 के तहत प्रदान की गई मंजूरी आवश्यक नहीं है। इसलिए, मंजूरी की कमी के आधार पर इस संबंध में चुनौती स्वीकार नहीं की जाएगी।”

इस मामले में, याचिकाकर्ता दूसरा आरोपी है, जिसने कथित तौर पर महिला को घरेलू नौकरानी की नौकरी की पेशकश करने के बाद उसे मस्कट लाकर धोखा देने और ठगने के पहले आरोपी के साथ एक सामान्य इरादे को साझा करने के बाद उसके लिए वीजा प्राप्त किया। पहले आरोपी ने कथित तौर पर महिला को 2005 में मस्कट में नर्सिंग की नौकरी की पेशकश की और उसे सूरत ले जाया गया, जहां उसके साथ बलात्कार किया गया और उसे धमकाया गया। फिर 2018 में, पहले आरोपी ने महिला से संपर्क किया और उसे मस्कट में दूसरे आरोपी के घर पर घरेलू नौकरानी के रूप में नौकरी की पेशकश की। वहां काम करने के दौरान, उसके साथ बलात्कार किया गया और यह कहकर धमकाया गया कि उसे इसी उद्देश्य से मस्कट लाया गया है। पहले आरोपी ने महिला की मदद करने से इनकार कर दिया और उसे दूसरे आरोपी के साथ सहयोग करने के लिए प्रोत्साहित किया। महिला यौन उत्पीड़न को बर्दाश्त नहीं कर पाई

याचिकाकर्ता के वकील ने दलील दी कि पूरी कार्यवाही रद्द की जानी चाहिए। उन्होंने दलील दी कि उन्होंने मस्कट में कई लोगों को ईमानदारी से नौकरी दी है और शिकायतकर्ता ने उनके खिलाफ झूठा मामला दर्ज कराया है क्योंकि वह अपनी नौकरी से असंतुष्ट थी। यह कहा गया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ कथित कृत्य मस्कट में हुए थे, न कि भारत में। इसलिए यह कहा गया कि याचिका के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए सीआरपीसी की धारा 188 के तहत केंद्र सरकार की मंजूरी जरूरी है।

न्यायालय ने सरताज खान (सुप्रा) और केरल उच्च न्यायालय के डार्विन डोमिनिक बनाम केरल राज्य (2024) के निर्णयों का हवाला दिया, जिसमें सीआरपीसी की धारा 188 के तहत मंजूरी के दायरे पर विस्तार से चर्चा की गई थी। न्यायालय ने उल्लेख किया कि सरताज खान (सुप्रा) में सर्वोच्च न्यायालय ने निर्धारित किया था कि यदि अपराध का एक हिस्सा भारत में किया गया हो तो धारा 188 लागू नहीं होगी और यह प्रावधान तभी लागू होगा जब अपराध का पूरा हिस्सा भारत के बाहर किया गया हो।

न्यायालय ने आगे कहा कि शाजन थेरुवथ बनाम केरल राज्य और अन्य (2018) में अनुपात सरताज खान (सुप्रा) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के आलोक में कानून के अनुसार अच्छा नहीं था। इसने कहा, “सरताज खान के मामले (सुप्रा) में दिए गए अनुपात को ध्यान में रखते हुए, इस न्यायालय द्वारा शजन थेरुवोथ के मामले (सुप्रा) में दिया गया अनुपात, यह दृष्टिकोण रखते हुए कि, भले ही लेनदेन आंशिक रूप से भारत में और आंशिक रूप से भारत के बाहर किया गया हो, सीआरपीसी की धारा 188 के तहत मंजूरी की आवश्यकता है, सरताज खान के मामले (सुप्रा) में दिए गए अनुपात के विपरीत है और इसका पालन किया जाना अच्छा कानून नहीं है।

इस प्रकार, न्यायालय ने कहा कि अभियोजन पक्ष के पास यह निश्चित मामला है कि याचिकाकर्ता ने प्रथम आरोपी के साथ समान इरादे साझा करने के बाद शिकायतकर्ता के लिए वीजा प्राप्त किया ताकि वह उसे मस्कट ले जाकर उसके साथ जबरदस्ती यौन संबंध बना सके।

इस प्रकार न्यायालय ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने प्रथम दृष्टया याचिकाकर्ता के विरुद्ध गंभीर आरोप लगाए हैं, तथा इसे खारिज नहीं किया जा सकता।

तदनुसार, न्यायालय ने याचिका खारिज कर दी और कहा कि धारा 188 सीआरपीसी के तहत मंजूरी की आवश्यकता नहीं है तथा ट्रायल कोर्ट को मुकदमा आगे बढ़ाने का निर्देश दिया।

याचिकाकर्ता के वकील: अधिवक्ता पी चांडी जोसेफ, सीके विद्यासागर

प्रतिवादियों के वकील: सरकारी वकील रंजीत जॉर्ज

उद्धरण: 2024 लाइवलॉ (केर) 448

केस का शीर्षक: राजेश गोपालकृष्णन बनाम केरल राज्य

केस नंबर: 2024 का सीआरएल.एमसी नं. 946

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

Source link

susheelddk

Related Posts

गूगल समाचार

डेटा: 2014 और 2022 के बीच महिलाओं के खिलाफ दर्ज अपराधों की संख्या में 30% से अधिक की वृद्धि हुईतथ्यात्मक रूप से Source link

गूगल समाचार

भारत के 8 सबसे प्रसिद्ध अपराध रहस्यटाइम्स नाउ Source link

You Missed

गूगल समाचार

गूगल समाचार

गूगल समाचार

गूगल समाचार

गूगल समाचार

गूगल समाचार

गूगल समाचार

गूगल समाचार

गूगल समाचार

गूगल समाचार

इथेनॉल से चलने वाला बजाज पल्सर NS160 फ्लेक्स-फ्यूल भारत में प्रदर्शित

इथेनॉल से चलने वाला बजाज पल्सर NS160 फ्लेक्स-फ्यूल भारत में प्रदर्शित